Высший арбитражный суд России недавно постановил, что теперь банки имеют право изменять условия кредитного договора. И это будет возможным без предупреждения владельца заложенного имущества. Это может повлиять на популярность системы кредитования среди населения, приведя к её снижению.
Эксперты считают, что такое постановление предрасполагает к возникновению рейдерских захватов недвижимости, обычно являющейся предметом залога.
Это решение арбитражного среди экспертов, юристов и бизнесменов вызвало неоднозначную оценку. Ведь теперь существует вполне реальная угроза распространения мошеннических схем. Что касается причин, вызвавших принятие такого решения, то эксперты полагают, что решение вызвано тем, что в условиях кризиса многие клиенты зачастую несвоевременно возвращают кредиты.
В пункте 13 постановления о залоге говорится о том, что изменение срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или его размера по сравнению с начальным договором не служит основанием для прекращения залога. Так, к примеру, теперь банки могут самостоятельно, без предупреждения, повысить процент по выданному ранее кредиту. Вследствие этого операция обеспечения залога по кредиту может становится очень рискованной, особенно в случае, если залог предоставляет не заемщик, а третье лицо (поручитель). Риски поручителя повышаются в случае долговременной невыплаты кредита заемщиком. Юристы уже начали говорить о предстоящей легитимизации рейдерских захватов недвижимости. И это, безусловно, скажется на авторитете кредитования, а также на состоянии российской экономики.
Высказывается мнение, что 13 пункт данного проекта лишает поручителя своих конституционных прав на охрану частной собственности, прописанных ст. 35 и 36 основного закона РФ. Если бы такие условия были приняты раньше, имущество в залог вообще бы не передавалось. Поэтому, судя по всему, необходимо в этом случае, а также в любых подобных случаях, дать залогодателю возможность определять, согласен ли он и в дальнейшем участвовать в обеспечении кредита, т. е. принимать по нему новые условия. В противном случае залогодатель может по вине кредитозаёмщика лишиться своей собственности, в то время как банк и заемщик беспрепятственно могут ухудшить прописанные в договоре условия кредитования. Ведь в случае невозврата заёмщиком кредита залог поручителя становится собственностью банка.
Принятый закон окажет негативное влияние не только на развитие рынка ипотеки, но и на малый бизнес, кредитование которого станет теперь более сложной задачей. И в данном случае также есть основания говорить о возможности рейдерских захватов.
Как оказывается, опасения по поводу происходящего не напрасны. В настоящее время появилась информация о первом прецеденте, связанным с применением на практике пункта 13 вышеупомянутого постановления. Совсем недавно Высший арбитражный суд принял решение о передаче залогового имущества предприятия-залогодателя, которое при этом заемщиком не является, банку-кредитору.
Союзом юристов г. Москвы в настоящий момент подготавливается жалоба, обращённая в Конституционный суд. Юристы считают, что новое постановление имеет слишком много изъянов. В результате его применения на практике уровень доверия населения к кредитам, выдаваемых банками, может резко снизиться. В результате сами же банки могут понести существенные убытки. Ведь при новой схеме работы с клиентами поручителями кредитов никто не захочет становиться. Иначе поручители вполне могут потерять своё жильё или имущество. Остаётся надеяться, что Арбитражный суд изменит своё решение.
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи